да, все эти фильмы очень даже! а роман пожалуй закачаю

baby-marmalade, роман лучше фильма, думаю, не разочаруешься!

Stanislavsky, спасибо! Из вышеперечисленных смотрела Меланхолию и Последнюю любовь. Очень. Пожалуй, посмотрю и остальные два)

Все отзывы располагают посмотреть! Роман читала.

"А чё туфту-то такую гоняешь ?" (с) : ))

Stanislavsky, я из этих только Меланхолию смотрела. Причем по выходе из кинотеатра было какое-то странное чувство – не могла понять понравилось или нет, что для меня редкость. А впоследствии, да и до сих пор в общем-то, накатывает какое-то воспоминание-образ, даже пересмотреть хочется. Особенно вторую часть)

все смотрела и все понравилось. Пробовала читать роман Кадзуо Исигуро, но как-то не пошло, я понимаю, что тема мне интересна, что сюжет хорош, но как-то сама манера его излагать мысли меня не зацепила

-ksu-, посмотри-посмотри! )) Но, все-таки, мне кажется, что "Не отпускай меня" лучше читать.

barbus, и как тебе роман?

Буслаев, "пришел, увидел, обосрал..." почти (с)

_Ив-, ну, вот если так "накатывает", да еще и желание пересмотреть есть...
Я, наверное, выражу мнение большинства, что к Триеру относиться можно по-всякому, но то, что он, как минимум, интересен - факт!

кошка баскервилей, ну, во-первых, он там ведет повествование от первого лица, нарочито используя некоторые обиходные словечки (мне очень резало "и все такое", хотя я понимаю, что это ЕЁ словечки), повторяющиеся слова-паразиты и странность человека, который рос в изолированности и с насаждением, скажем, не совсем обычных для нас целей. Может, это несколько покоробило?
Меня, к слову, тоже, то есть, я понимаю, что это - переводной роман, но вот стилем и "буквой" не покорил. Сюжетом заинтересовал - это да.
Плюс еще - он ж японец! "Жестокая нация!" (с)

Stanislavsky, а тебе какой из его фильмов больше "ку"?)
Под "ку" можно подразумевать все, что хочешь. Есть фильм, который по каким-либо критериям запал более остальных?

_Ив-, ну, скажем, у меня восприятие его строится на нескольких фильмах.
Самый первый, что я у него посмотрела - это "Танцующая в темноте", причем, сопереживая, я понимала, что гад-режиссер мастерски и очень продуманно дергает меня за ниточки эмоций. Но так дергать - талант!)))

После этого я заинтересовалась режиссером и посмотрела "Идиотов" (то ли это был первый его фильм, который я увидела?) и я сидела в недоумении на протяжении всего фильма, но последние 10 минут...

После этого были замечательные прочие... и каждый я смотрела с интересом... а вот самый, что тронул...
Мне кажется, что Триер не любит людей вообще. Если не сказать больше. А это не очень умно.

Меньше всего мне так кажется в "Танцующей в темноте" и вот в последнем, "Меланхолии".
Первый трогает, а последний - нет.
Хрен его знает... Было очень интересно читать символы в "Европе".
Хотя, наверное, по силе эмоций и по удовольствию от просмотра (если это можно назвать "удовольствием")
мне больше всего запомнился и поразил Догвилль.
А вот Мандерлей не понравился совсем.

Stanislavsky, мне трудно о ней писать, грустная книжка, но этого мало, наверное, сказать

Stanislavsky,
режиссер мастерски и очень продуманно дергает меня за ниточки эмоций. Но так дергать - талант!)))
ага, давление на зрительские нервы – это просто фирменно триеровское))
мне - Догвиль тоже очень-очень! А Мандерлей тоже нет.

Мне кажется, что Триер не любит людей вообще. Меньше всего мне так кажется в "Танцующей в темноте" и вот в последнем, "Меланхолии".

Я бы сюда прибавила еще "Рассекая волны". Это надо же было умудриться рассказать со любови столь э... извращенным оригинальным способом...

_Ив-, не, я, наоборот, считаю, что в Танцующей и в Меланхолии он хоть как-то людей любит.
В Рассекая волны - не любит, а даже и раздраженно ненавидит за недалекость, глупую жертвенность и жестокость.

В Танцующей в темноте и Меланхолии он показывает мужество, любовь, причем, любовь самую искреннюю (к детям, к близким), смелость.
Это, как раз, фильмы про тип людей, которые дают ему повод намекать, что не так уж с нами все потеряно)))

Stanislavsky
хм... а мне, в свою очередь, тяжело согласиться с определением "глупая жертвенность".
Может быть, какое-то другое слово – неоцененность, бесполезность, но не глупость. Не могу поверить, что Триер не любит Бэсс.
В глазах людей той ужасной общины ее поведение действительно смотрится безумством, а жертвенность глупостью, тем не менее, у меня осталось ощущение, что какой-то прорыв (во всяком случае в сознании зрителя) она совершает, и отчасти он сравним с тем переворотом в сознании общества, который совершает вокруг себя князь Мышкин.

Но в общем, спорить не хочу - все это уже вкусовщина)

_Ив-, ой, извини,я, видимо, с работой забыла ответить: ведь хотела!)))

Дело в том, что я сама-то смотрела "Волны" с большим интересом, сопереживала и гневалась))), болела и ненавидела.
Но, по прошествии, вынуждена признать, что все герои фильма мне искенне несимпатичны, если не сказать больше.
Любовь и умственная отсталость часто порождали гротескные и уродливые формы, но это не значит, что я должна кому-то симпатизировать только из-за того, что им кажется, что они любят. Конечно, и ЭТО мое отношение - глубоко личное, плюс, до сих пор неравнодушное.
Я, видимо, слишком испорченный или недалекий зритель: не верю героям, не верю в этих героев.
Садо-мазо можно и в более легких формах реализовывать, все-таки.))) Несимпатично мне и проявление чувства: то, что у персонажей основная мотивация - подсознательно-соревновательная, что ли: "я сейчас для тебя так собой пожертвую, что ты так даже никада в жизни не сможешь!" (как Я это вижу).
Понимаю, что их окружение накладывало отпечаток на становление личности, но, скажем, и во время третьего рейха немцы были разные.